La eliminación de la tarifa cero de interconexión “corrige uno los mayores desaciertos” de la reforma en telecomunicaciones, pues desde la perspectiva estrictamente económica, esta tarifa siempre fue un sinsentido, aseguró Víctor Pavón Villamayor, CEO de Oxford Competition Economics.
“Por racionalidad económica, es claro que un régimen regulatorio pro competitivo no puede estar basado en la expropiación regulatoria del valor de los activos de cualquiera de las empresas que concurren en el mercado, sean éstas preponderantes o no”, dijo.
Que una empresa sea o no preponderante no es una justificación válida para que ofrezca un servicio sin el pago de una contraprestación que por lo menos recupere sus costos.
Conforme el proyecto que está listado para discutirse hoy en la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) debe crear un modelo de costos que permita determinar la tarifa regulatoriamente óptima para Telcel, dijo el directivo.
Slim pide tarifa asimétrica.Telcel, filial de América Móvil, pide que se mantengan las tarifas asimétricas en interconexión en lugar de la tarifa cero.
“La quejosa concluye que el régimen de tarifa asimétrica determinado por el IFT debe subsistir”, menciona el ministro Javier Laynez en el proyecto a discutirse este miércoles en la Corte.
La empresa de Carlos Slim argumenta que fue declarada como Agente Económico Preponderante (AEP) por el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT), por lo que “deben considerarse las medidas regulatorias y actos de ejecución derivados de la resolución de preponderancia, los cuales gozan de una presunción de validez, legitimidad y ejecutividad de los actos administrativos”.
