A nivel nacional, Corregidora destacó en 2016 como el tercer mejor municipio en su desempeño financiero.
De acuerdo al Indicador Compuesto de Eficiencia Administrativa Municipal (IEAM), publicado por la consultora Aregional los municipios con mejor desempeño son Irapuato, Saltillo y Corregidora.
El reporte del IEAM indica que sólo ocho de una muestra de 62 municipios registraron buen control sobre sus gastos administrativos, demostrando una importante eficiencia en su desempeño financiero.
En contraste 22 ayuntamientos demostraron poco control en la administración de sus gastos operativos, vulnerando su flexibilidad financiera durante 2016.
En la Categoría Alta, se clasificó el grupo de 8 municipios que obtuvieron puntuaciones superiores a 70.0 puntos en el indicador: Irapuato, Guanajuato (94.8 puntos); Saltillo, Coahuila (90.8 puntos); Corregidora, Querétaro (89.1 puntos); San Andrés Cholula, Puebla (87.1 puntos); Puebla, Puebla (85.7 puntos); Chihuahua, Chihuahua (81.0 puntos); Pachuca, Hidalgo (80.4 puntos), Xalapa, Veracruz (72.9 puntos).
El gasto administrativo (GA), dice Aregional, es un indicador del costo operativo de las actividades de los gobiernos municipales que incluyen desde la recaudación de impuestos y la provisión de servicios públicos hasta la administración de las dependencias municipales.
Este tipo de gasto se compone de las erogaciones en servicios personales, que representan el monto que se invierte en salarios, prestaciones y, en general, cualquier gasto derivado de la relación laboral con los empleados directos del gobierno.
Otros componentes son el gasto en materiales y suministros y el gasto en servicios generales, que se refieren a los gastos administrativos diferentes de los servicios personales; tales como la papelería y materiales de oficina, los suministros de medicamentos a los hospitales, los gastos de representación, el combustible, etc.
Sobre esta línea, debe resaltarse que una buena parte de estos gastos no pueden reducirse sin afectar la calidad y cobertura de las actividades gubernamentales, especialmente en la provisión de los servicios públicos.
El gasto administrativo determina en buena parte el tamaño del aparato burocrático y puede tener un comportamiento inercial, difícil de revertir ante situaciones financieras adversas, restando flexibilidad para ajustar los presupuestos ante caídas de los ingresos.
Calificadoras avalan.
En la muestra utilizada, la mayoría de estos municipios cuentan con al menos una calificación crediticia por parte de una de las agencias evaluadoras de riesgo autorizadas a operar en el país. Estos ayuntamientos en su mayoría, tienen capacidades económicas, financieras y administrativas superiores al promedio de los municipios del país.
Un IEAM alto indica que el municipio correspondiente destina menores recursos a sus gastos administrativos, siendo más eficiente en sus erogaciones.
Entre las causas más comunes para los buenos resultados de estos municipios se encuentran las siguientes: tuvieron en general una reducción del ritmo de crecimiento del gasto operacional; implementaron principios de austeridad y acciones para controlar el gasto operacional; en general, mantienen niveles adecuados y crecientes de Ahorro Interno (AI) que les brinda buena flexibilidad financiera.
Corregidora, ahorro sostenido.
En el citado cuadro, se puede observar que el primer lugar de este indicador lo ocupa en esta ocasión el municipio de Irapuato, Guanajuato. Debido a que este ayuntamiento mantuvo un buen desempeño financiero durante 2016. Dicho desempeño se caracterizó por una generación positiva de ahorro interno (AI) y un control moderado de su gasto operacional, lo que permitió al ayuntamiento tener una mayor flexibilidad financiera y una fuerte posición de liquidez en el año analizado.
El segundo lugar lo ocupa el ayuntamiento de Saltillo, Coahuila, el cual logró reducir su estructura de gasto operacional, bajando sus razones de costo operacional y de carga del gasto corriente durante 2016, mejorando sus niveles de AI y manteniendo su pasivo circulante moderado.
En tercer lugar se posicionó el ayuntamiento de Corregidora en Querétaro, el cual también reportó niveles sostenidos de AI y un adecuado control en sus gastos que se reflejó en una fuerte flexibilidad financiera durante 2016.
De esta forma, estos ayuntamientos lograron contener su gasto administrativo y con ello sus indicadores de costo operacional y el de carga de gasto corriente.
Respecto a los ayuntamientos de San Andrés Cholula, Puebla; Puebla capital, Chihuahua capital y Pachuca, Hidalgo; comparten la característica de contar con mínimos riesgos de contingencias en sus gastos, así como de tener buen control en su administración y buena posición financiera, además de contar con buenos niveles de AI que les permiten afrontar y cumplir eficientemente con sus compromisos públicos y financieros.
Querétaro capital, en el reporte se ubica en la posición 13 con 62.4 puntos, mientras que San Juan del Río en el lugar 26 con 58.3 puntos. Ambas municipalidades se encuentran clasificadas en la categoría media, que la integran un grupo de 32 ayuntamientos cuyas puntuaciones se encuentran en un rango mayor a 55.0 puntos y menor a 70.0.
Los municipios en la clasificación media tienen características positivas en común, entre las que se encuentran: crecimiento controlado del gasto operacional, con oscilaciones en sus niveles; implementación de políticas de eficiencia y contención en el gasto.
En contraste, en algunos casos se encontró que los aspectos negativos más recurrentes fueron: tendencia creciente del gasto operacional y recurrir al gasto corriente para saldar compromisos de corto plazo, lo que pone en peligro su flexibilidad financiera.
El municipio de Querétaro en su evaluación reportó un mayor control de sus niveles de gasto operativo, respecto a sus ingresos y a su gasto total, además de que en general reportó niveles positivos de AI durante el año analizado.
En la Categoría Baja, se ubican los 22 municipios con puntuaciones por debajo de los 55.0 puntos: La Paz, Baja California (10.0 puntos); Mexicali, Baja California (16.0 puntos); Tijuana, Baja California (29.0 puntos) que obtuvieron resultados muy bajos
Se destaca que Chilpancingo, Guerrero y Tlaxcala capital, no cuentan con información financiera completa y disponible para ser evaluados en este periodo, por lo que son incluidos de forma simbólica dentro del Índice con nula calificación.
