edgar.sigler@eluniversal.com.mx
El regulador no cerró la puerta a ninguna de las firmas interesadas en la licitación de las dos cadenas de televisión abierta, por lo que si al final sólo tres presentaron posturas para seguir en el proceso se debe a cuestiones de negocio que las compañías debieron valorar, pero no a una negativa en materia de competencia, aseguró el comisionado presidente del Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT), Gabriel Contreras.
“El instituto resolvió otorgarles opinión favorable a todos los que la pidieron”, aseguró el comisionado presidente del IFT, Gabriel Contreras.
El ente había dado a conocer que existieron ocho interesados en las opiniones en materia de competencia económica, un requisito indispensable para presentar posturas de contraprestación y cobertura para seguir en el concurso, pero sólo Grupo Radio Centro, Cadena Tres y Estudios Tepeyac entregaron sus proyectos.
El funcionario refirió que desconoce las situaciones que al final hicieron que no presentaran un proyecto.
En otro asunto, Contreras también defendió, de manera personal, la posición del regulador de dar un plazo para la implementación de las reglas de portabilidad en menos de 24 horas, aunque espera que el pleno dé respuesta a los señalamientos de algunos legisladores que han acusado como causa grave la decisión del órgano respecto a este tema.
“¿Qué dice la ley? El instituto tenía un plazo para emitir reglas que hicieran efectiva la portabilidad en menos de 24 horas. La pregunta que hay que hacernos todos es: ¿se emitieron las reglas dentro de ese plazo? La respuesta es: indudablemente sí”, subrayó.
Contreras refirió que era indispensable otorgar un plazo para la implementación de estas reglas, como se hizo en otros países, pues era inviable aplicarlas al día siguiente de su emisión.
“Una modificación de tal magnitud es materialmente imposible que pueda darse el mismo día. Decirles a los usuarios que eso iba a pasar el mismo día era irresponsable”, expresó el titular del IFT.
Un grupo de senadores que pertenecen a la Comisión de Comunicaciones y Transportes, que preside el legislador por el Partido Acción Nacional (PAN) Javier Lozano, mandó un escrito al regulador donde se quejan de la interpretación que hizo el instituto sobre los artículos de la nueva legislación en lo referente a la portabilidad.
El artículo 31 de la Ley Federal de Telecomunicaciones menciona las faltas “graves” en que pueden incurrir los comisionados del pleno del IFT, mientras que el 32 explica el procedimiento, donde primero debe ser la contraloría interna del órgano regulador, cuyo titular elige el Congreso, quien notifique al Senado de la falta, para que la Cámara Alta vote el asunto y, si logran una mayoría de dos terceras partes, entonces procede la destitución.
