Querétaro se encuentra entre los primeros ocho estados con menor opacidad en materia de ejercicio presupuestal, al transparentar el 97.4% de la información financiera en el que se incluyen indicadores como su deuda pública, sueldos y salarios de funcionarios y personal en general, número plazas y fideicomisos, dio a conocer el Instituto Mexicano para la Competitividad (Imco).
En cumplimiento por sección, Imco detalló que el estado de Querétaro alcanzó 100% en la transparencia de siguientes rubros que son evaluados: ley de ingresos; clasificaciones; poderes, dependencias y organismos; municipios; tabuladores y plazas; deuda pública; y recursos federales.
En acceso inicial obtuvo el 92% en la evaluación; criterios, 93%; rubros específicos, 95%.
Este índice, dice Imco, mide la calidad de la información presupuestal de las 32 entidades federativas y tiene como propósito eliminar las condiciones de opacidad en el manejo de los recursos públicos a partir de 116 criterios divididos en 10 secciones, de los cuales 98 (84%) están basados en la legislación y los 18 restantes (16%) surgen a partir de buenas prácticas.
El promedio general de cumplimiento pasó del 53%, en 2008, al 85% en esta edición. Comparado con la primera edición, 28 estados mejoraron su calificación, un estado se mantuvo igual y en tres hubo retrocesos.
En 2019, dos estados mantuvieron igual su calificación con respecto a 2017, mientras que 15 entidades mejoraron y 15 retrocedieron, entre las que se encuentra Querétaro.
En el caso de Querétaro, el estudio que se publica cada dos años, dice que en calificación pasó en 2017 de 99.1% a 97.4% en 2019, mientras que en ránking nacional cambio del séptimo al octavo lugar.
Las entidades con más avances (2017-2019) son: Nayarit: 13 lugares (del 21 al 8); Sinaloa: 13 lugares (del 24 al 11); Tamaulipas: 10 lugares (del 29 al 19)
Los estados que retrocedieron más posiciones (2017-2019): Jalisco: 12 lugares (del 1 al 13); Morelos: 12 lugares (del 14 al 26); Chiapas: 21 lugares (del 9 al 30).
Imco dice que lo que más ocultan las entidades federativas es la deuda pública: se desconocen las tasas o plazos de contratación, así como el destino de la deuda.
También dice que se ocultan sueldos y salarios y plazas: no se conocen los sueldos del personal docente federal y estatal, ni se identifican por contrataciones de base, honorarios o confianza.
De igual forma hay ocultamiento en fideicomisos: no se revelan los saldos a fideicomisos y los recursos que se les asigna en el ejercicio fiscal correspondiente.
Por ejemplo, Michoacán, Ciudad de México y Chiapas son entidades que no transparentan su información de deuda: topes de contratación, el destino y si se trata de crédito simple, emisión bursátil, u otros. Además, ocultan el saldo de fideicomisos o sus programas por fuente de financiamiento. “Para Michoacán y Chiapas no conocemos el personal docente federal y estatal, así como el personal docente de confianza y de base”.
