Confía Eugenio Castellanos Malo su ratificación en el cargo como magistrado del Tribunal de lo Contencioso Administrativo. Este viernes, los diputados en sesión de pleno decidirán la continuidad o no del funcionario. Eugenio Castellanos primero fue electo por un periodo de 4 años y después ratificado; espera volver a serlo para un nuevo periodo que concluirá en el 2015. Destacó que gracias a que tuvo oportunidad de solicitar y obtener la garantía de audiencia se presentó con el diputado presidente de la Junta de Concertación Política de la LVII Legislatura, Juan Alvarado Navarrete, para dar a conocer su trabajo al frente del Tribunal además de que dijo fue una oportunidad para darle a conocer su interés por mantenerse al frente del cargo. “Me presenté con él 10 minutos antes de la hora y de manera muy atenta, muy respetuosa le presenté mi petición, mi intención de mantener la autonomía, la imparcialidad, la de funciones que caracteriza al Tribunal de lo Contencioso Administrativo y le expresé que la Suprema Corte señaló muy claramente en el fallo que son los diputados los que van a atener que hacer una evaluación del periodo 2007-2012 (de su trabajo y desempeño)”, externó. De acuerdo con Castellanos Malo, ha presentado una serie de pruebas a los diputados en los que constan diversos medios de convicción para que los diputados voten por su reelección. Agregó que en la actualidad ningún grupo partidista le apoya como tal ya que no es partidario de alguna fuerza política, se dijo únicamente tener el respaldo de la Suprema Corte de Justicia para desempeñar nuevamente el cargo de magistrado. “Soy un universitario que concurse en el 2003 para ocupar la plaza de magistrado propietario. En aras de la transparencia y lo que han dicho los estudiosos del derecho: los órganos constitucionales autónomos deben estar ocupados por personas apartidistas, yo no soy militante de ningún partido”, subrayó Castellanos Malo. El diputado local Braulio Guerra Urbiola, en cuanto al tema, aseveró que la Legislatura local aún analiza el desempeño del magistrado para definir su permanencia al frente del Tribunal de lo Contencioso Administrativo, al señalar que es un tema estrictamente técnico en el que se trabaja, ya que hasta el momento se tienen propuestas de diversos dictámenes y falta lograr un acuerdo para determinar si el magistrado se mantiene al frente del Tribunal. “Se trabaja en el dictamen, en la evaluación de su desempeño por parte de la Junta de Concertación Política, que cumpla con los plazos que nos ha dado el juez”, expresó. Dijo que únicamente se va a valorar lo que el juez pide; acciones que van en dos sentidos: que sea o no ratificado. Añadió Guerra Urbiola que por cuestiones de procedimiento, no se puede dar a conocer hacia qué decisión se inclinan los legisladores, ya que dicho acto sería visto como una irregularidad, toda vez que un juzgador no puede dar a conocer información alguna antes “de dictar sentencia”.