La anterior administración de la Comisión Estatal del Agua de Querétaro (CEA) dejó un hueco financiero por 535 millones de pesos, debido a que recursos que desarrolladores inmobiliarios dejaron en garantía para introducir agua en 72 colonias de reciente creación, se aplicaron al gasto corriente y de operación.
En entrevista con EL UNIVERSAL Querétaro, Enrique Abedrop Rodriguez, vocal ejecutivo de la CEA, dijo que también heredo descapitalizado el fondo de pensiones y jubilaciones, donde este año se inyectarán cerca de 99 millones de pesos.
Adelantó que se estudia la posibilidad de concretar proyectos financiados en sociedad con el sector privado, entre ellos, podrían concesionar la operación de plantas de tratamiento. La propuesta que se analiza ante la falta de mayores recursos presupuestales y porque la comisión descarta la contratación de créditos bancarios.
Abedrop Rodríguez también confirmó que ICA, empresa que construyó y a quien se le concesionó el sistema Acueducto II, con el cual se trae agua desde el Río Moctezuma a la zona metropolitana de Querétaro, interpuso una demanda contra la CEA por un monto de 900 millones de pesos, asunto que se encuentra en conciliación entre ambas partes. Negó que esta situación ponga en riesgo la operación del proyecto hidráulico.
¿Cuál es la calidad del agua en el estado de Querétaro?
La calidad del agua potable en Querétaro es buena. La CEA tiene 287 fuentes de abastecimiento, las cuales se monitorean todos los días. Hay un laboratorio que se dedica a ver que se cumpla con todas las normas de calidad para que sea agua potable.
¿Es cierto que heredaron una CEA quebrada financieramente?
Sí, financieramente teníamos problemas con el fondo de pensiones y jubilaciones, se le dejo de inyectar recursos al fondo. El problema lo estamos resolviendo, estamos inyectándole recursos hasta donde podemos. Tenemos una carga mensual de 8 millones 238 mil pesos. Durante este año realizaremos una aportación de 98 millones de 857 mil pesos.
Si bien las pensiones eran una carga financiera importante para la CEA, el problema principal problema financiero que se heredó fue que se vendió agua por adelantado. Que quiere decir esto, que aquí se venden factibilidades más a menos a razón de 100 litros por segundo.
Te explicó, un desarrollador inmobiliario que crea un fraccionamiento habitacional requiere tener la factibilidad de que habrá agua. Si la CEA tiene las posibilidades de conectar a ese fraccionamiento y darle agua, yo como Comisión Estatal del Agua vendo la factibilidad; si no tenemos la posibilidad de darte esa agua, lo condicionamos al desarrollar a que haga una seria de obras de cabecera, para que la zona en donde se abrirá el fraccionamiento pueda tener agua.
Aquí lo que se hizo fue que se duplicó, en los lugares en donde no se tenía posibilidades de dotar de agua les dijo la CEA que le pagarán el agua y a cambio dio las factibilidades desde ahora y, por eso, pidió obras de cabecera, las cuales se hicieron, entre ellas, pusieron tanques, recolectores, obras de conducción y distribución de agua. Todo eso se hizo y, entonces, lo que debió haber sido un pasivo contingente, de haber recibido en calidad de garantía un recurso, se convirtió en un activo circulante.
Esto es como cuando se renta un departamento y se deja un depósito, el depósito no es para quien te lo renta, es decir, está en garantía. El recurso que recibió la CEA se debió haber depositado a un fondo de garantía, pero no se hizo eso, sino que se gastó y ahora constructores están terminando obras de cabecera.
Ahora en la CEA tenemos dos opciones, regresar el recursos que dieron. Eso quiere decir que se vendió agua por adelantado por un monto de 535 millones de pesos.
¿Van a regresar esos recursos?
Habría que revisar caso por caso, pues no se puede generalizar, son 72 desarrollos lo que están en estas condiciones. Esto hace un hueco financiero importante. Hubo mucho desorden en la entrega de factibilidades.
¿Cuál es la solución a este problema que se dio por la venta de agua por adelantado?
Pues tuvimos que adoptar una disciplina financiera, estamos revisando caso por caso. Sí vamos a tomar una posición de parte de la omisión Estatal del Agua, pero será caso por caso. En algunos casos se hizo convenio con ellos, pero no fue por escrito.
La solución que vemos es de aquí para adelante. Tendremos que darle solución específica a cada uno. Es por ello que estamos trabajando con los diputados de las diferentes fracciones, para que se quiten los contratos provisionales y la idea es que, una vez que le entreguen los desarrolladores la totalidad de las obras de cabecera a la CEA, se les den los contratos definitivos. Esta figura se inventó en la administración anterior, yo pienso que fue con las mejores intenciones, pero no se dio resultados. Han generado problemas financieros a la CEA, siendo solución para unos cuantos desarrolladores.
¿Qué futuro tienen las fuentes de abastecimiento de agua en el estado de Querétaro?
Imagínate que no tuviéramos el Acueducto II, el crecimiento de Querétaro no podría ser el mismo. La demanda hídrica obedece básicamente a dos factores: crecimiento de la población y del Producto Interno Bruto (PIB).
Estos factores van relacionadas con la demanda hídrica, sino tuviéramos el sistema Acueducto II pues ni seriamos receptores de tanta gente y no estaríamos creciendo a los ritmos que lo estamos haciendo. En los últimos 15 años creció la población; el PIB lo hizo 9% en términos nominales también en los últimos 15 años, y 5.3% en términos reales. En conclusión, estamos siendo receptores de mucha inversión y población.
Lo que no nos damos cuenta es que nos falta cultura del agua, la cual la estamos trayendo a la zona metropolitana de Querétaro desde 150 kilómetros, la tenemos que bombear, tenemos que pasar por un cerro, la llevamos a una potabilizadora.
Nosotros como organismo tenemos la obligación de dar un mejor servicio que deberá ir aparejado con la implementación de programas que ayuden a fortalecer los programas para cuidar el agua, se trata de esquemas de sustentabilidad.
¿Financieramente cómo anda la CEA?
La CEA, hoy en día, en términos financieros estamos saliendo tablas, aunque financieramente todavía tenemos problemas y si no recibiéramos un apoyo del Impuesto sobre Nóminas para el pago del Acueducto II tendríamos mayores problemas.
¿Existe la posibilidad de que se contrate deuda para la realización de obras?
Eso habría que platicarlo con la Secretaría de Finanzas, ya que es la dependencia que nos norma; aunque déjame decirte que en este momento no se ve una posibilidad de obtener créditos.
Lo que sí se está estudiando es la posibilidad de realizar asociaciones público-privadas, debido a que se tienen necesidades muy fuertes en materia de saneamiento y que, incluso hoy en día, venimos dándole un tratamiento.
Hoy en día la CEA no tiene recursos para realizar grandes inversiones, se requieren grandes plantas tratadoras. Podríamos concesionar a 20 o 25 años una planta, nosotros únicamente la podríamos supervisar y ahí se están estudiando diferentes posibilidades.
¿Con tanta gente que llega al estado de Querétaro ya tenemos problemas serios de abastecimiento de agua?
Mira, de acuerdo al trato que le demos al tratamiento hídrico en el presente, depende nuestro futuro. Hemos ya creado lo que es el Departamento de Hidrología que no se tenía con anterioridad; esto nos ayuda a ver cómo están los mantos acuíferos que tenemos, con información actualizada, pues cuando llegamos, en 2015, se tenían datos al respecto de 2013, esa era la información más actualizada.
En aquel entonces, el monitoreo nos decía que los mantos acuíferos se abatían 2.14 metros cada año y ahora la información es que el número pasó 1.10 metros, es decir, estamos ahorrando poco más de un metro, aunque hay que reconocer que estamos sacando más agua de lo que entra al subsuelo.
Hoy tenemos problemas en tres de los 12 acuíferos que se tienen en estado: Amazcala, Querétaro y San Juan del Río. Los mantos referidos tienen problemas de sobreexplotación y esto a su vez genera preocupación
¿Nos vamos a quedar sin agua?
La solución al problema es compleja. La solución no es traer agua de muy lejos, debido a los altos costos económicos que esto representa. Somos el único estado que tenía autorización para traer agua superficial en los próximos 100 años, pero la autorización se centra en traerla del Río Moctezuma, pero al hacer el ejercicio financiero, eso nos costará 62 mil millones de pesos, es algo que el estado no puede afrontar.
Es por eso que se tienen que buscar diferentes alternativas de abastecimiento. Por ejemplo, hay que ver qué se está haciendo en la actividad agrícola, quien consume 83% del agua del estado, 14% uso doméstico y 3% lo consume la industria.
En donde tenemos muy baja disponibilidad de agua es en el corredor Tequisquiapan-San Juan del Río-Querétaro, que es donde se está concentrando toda la producción.
¿Y el Acueducto II se le recordó el periodo de vida por la falta de mantenimiento en la administración pasada?
No, el problema es que estamos trayendo agua de muy lejos para luego tirarse en fugas. El 40% del agua que se trae por este sistema se tira debido a las fugas, problema que se da debido a que no se metieron recursos para su mantenimiento al Acueducto II.
Es muy sencillo de explicar lo que pasa, si no se cambian las tuberías y si, además, principalmente en las noches cuando se cierran las llaves, la presión de los tubos es mucho más alta, entonces se tira mucho más agua de lo que se consume.
¿ICA dijo hace algunos meses que tenía un problema con el gobierno del estado de Querétaro. Asegura que la comisión tiene adeudos con ellos derivado de compromisos contraídos por el sistema Acueducto II, es cierto?
Hay una demanda de ellos que interpusieron contra la Comisión Estatal del Agua. Dicen que no se les tomó en cuenta en la compra de unas placas de acero que se dieron en años anteriores; sin embargo, nosotros en la CEA tenemos evidencias de que esas placas de acero ya se tenían.
Ellos argumentan que el acero se les incremento en precio en 2009 o 2010. El caso lo está llevando un despacho externo que contrató la CEA y el jurídico de ellos.
¿Este es un asunto que podrá conciliarse?
Hemos tratado de llegar a una conciliación. Estuvimos muy cercanos a que se diera, pero por una diferencias económicas no se dio. Seguimos en pláticas. Ellos reclamaban el pago de 900 millones de pesos, pero insisto nuestros técnicos y los de ellos están buscando una conciliación, creo que vamos con un buen avance.
¿No hay rompimiento entre ambas partes?
No, seguimos trabajando y el sistema Acueducto II sigue operando sin ningún problema. La demanda se lleva por otra parte y el problema al respecto puede ser conciliable.
¿El reto que te queda como vocal de la CEA?
El principal reto que nos queda en la Comisión Estatal del Agua es que asumamos la importancia de la sustentabilidad. Lo más importante es ver las acciones que debemos tomar hoy para ofrecer un mejor servicio y cobro del hídrico, ya que de eso depende el futuro de nuestra agua.