El presidente Magistrado del Tribunal Superior de Justicia (TSJ), Carlos Septién Olivares, explicó que el Pleno del Tribunal analizará el recurso interpuesto por el titular de la Defensoría de los Derechos Humanos, Miguel Nava Alvarado.
A partir de esa decisión, la Legislatura podrá proceder con la orden de reponer el procedimiento con el que fue electo el presidente de la antes llamada Comisión Estatal de Derechos Humanos.
“Este procedimiento de reposición por parte del Congreso obedeció que la sala constitucional del TSJ en acato a lo que señaló el juez de distrito se resolvió que tenía que reporte la Legislatura el proceso de elección de presidente de la Comisión Estatal de Derechos Humanos, llamada así en aquél entonces, pero únicamente entre dos personas”, aseguró Septién.
Ese proceso tomaría hasta dos meses, por lo que será en el mediano plazo cuando se conozca “la suerte” de la dirigencia de la Defensoría; por ahora, Nava continúa fungiendo como el presidente.
Este caso se deriva de la elección de presidente de la Comisión en 2011, a cargo de la 56 Legislatura; en el proceso se descartó el perfil de César Pérez Guzmán, quien rebasaba los 60 años que marcaba la convocatorio.
Por sentirse discriminado, Pérez Guzmán interpuso un recursos de amparo en contra de la decisión de la Legislatura, que finalmente, en diciembre pasado, derivó en que el TSJ, a través de la Sala Constitucional, ordenara a la Legislatura 57 reponer el proceso de elección; esta ocasión con dos candidatos: Miguel Nava y César Pérez.
Por todo ello, Miguel Nava Alvarado, al ser el tercero perjudicado, impugnó la decisión del TSJ, recurso que será analizado en el Pleno del Tribunal; por lo que la decisión de la magistrada Celia Maya, quien fue la que firmó la resolución.
“La decisión fue impugnada únicamente por el doctor Miguel Nava, habrá que determinar primero si está en tiempo y forma y pasa al Pleno del Tribunal donde será revisada por 12 magistrados, con excepción de quien firmó la decisión, Celia Maya García, y determinar si tiene o no razón la sala Constitucional”.
Esta decisión también pudo haber sido impugnada por la Legislatura pero no lo hizo, sin embargo, el proceso no podrá continuar, en tanto el Pleno no tome una decisión; de avalar la decisión de la reposición, entonces se analizará entre los dos perfiles propuestos.
“Miguel Nava Alvarado y César Pérez Guzmán, para determinar, sin tomar en cuenta la edad de él, quien de los dos tiene la mejor capacidad y la mejor aptitud para ser designado como titular de esa dependencia, esta resolución emitida por la Sala Constitucional”, señaló.
A este proceso, aclaró el magistrado, todavía le queda tiempo, ya que sobre la decisión que tome el Pleno, cabría la posibilidad de acudir a un juicio de amparo.
“Cabe la posibilidad de que se vayan al juicio de amparo (…) hasta que esté firme la resolución, porque está impugnada, se podrá continuar con el procedimiento, mientras Nava sigue como presidente”.