"El problema no es la homosexualización de un personaje histórico que no fue homosexual; el problema es la sexualización vulgar (disfrazada de 'arte' por cierto, muy barato) de un ícono de la historia social y política en nuestra ya trágica y patricida historia nacional", publicó en sus redes sociales Christian Ernesto Arredondo, coordinador del Museo de la Restauración de la República, ubicado en la capital queretana.
El especialista e historiador hizo público su punto de vista sobre la controversial obra del artista chiapaneco, Fabián Cháirez, en un posteo que tituló "Sobre el caso de Emiliano Zapata y sus representaciones. Pensamientos propios". En el texto apunta:
"Lo que no entienden artistas y otros pseudoartistas (como es este caso) es que si vas a trastocar a una figura histórica del tamaño de Emiliano Zapata se debe de hacer con ARTE (SIC), con propuesta contemporánea, con técnica irrefutable y hasta cierta verdad con estridencia. En este caso, solamente hay estridencia, amarillismo, mercantilización del pintor y una sexualización del revolucionario mexicano bastante vulgar. No veo el arte por ningún lado", señala.
Además, Christian Ernesto Arredondo critica la labor de las instituciones artísticas en el caso:
"(Veo) torpeza política del INBA y errores en la comunicación social de la Secretaria de Cultura de AMLO y de algunas de sus dependencias".
Respecto a las reacciones de la comunidad LGBT que ya implicaron confrontaciones con campesinos, el historiador señala: "(Veo) la oportunidad mediática y mercenaria para alimentar las paranoias de una comunidad LGTBI que se inmola y victimiza a la primer expresión diferente a sus propias concepciones de arte. (No veo la exigencia estética de quienes defienden a la pinturita)".
Y finaliza, "si se hubiera pintado a Zapata golpeando mujeres o violando niños o violando mujeres la protesta sería igual tanto de familiares del Caudillo del sur, de campesinos, agraristas y de millones de mexicanos".
